La Casa della Legalità risponde alle accuse del procuratore Scolastico

"Il neo procuratore capo di Genova, Di Lecce, come ci era stato anticipato, entro fine aprile, ha proceduto a togliere la delega di coordinatore della DDA al procuratore aggiunto Vincenzo Scolastico. Una decisione "quasi automatica" ma non "automatica" come si vorrebbe far pensare. Scolastico afferma che è una prerogativa del procuratore capo coordinare la Dda e quindi è tutto normale... Tanto è vero che, per fare due esempi, Caselli a Torino non ha tenuto a sé la delega ma l'ha data al Proc. Agg. Ausiello, a Milano Bruti Liberati l'ha data al proc. agg. Ilda Boccassini. Quindi poche storie. La delega di coordinamento della DDA di Genova gli è stata tolta e l'ha assunta il Procuratore capo. Su questa scelta noi esprimiamo piena soddisfazione.

Di seguito pubblichiamo gli articoli de Il Secolo XIX sulla vicenda e, da subito, rispondiamo all'intervista del Proc. Scolastico del 1 maggio 2012...

Se sul primo punto, ovvero l'automatismo sul coordinamento della DDA abbiamo già risposto sopra, ora procediamo punto per punto sugli altri aspetti dell'intervista di Scolastico...


1) I ritardi ci sono stati e sono stati pesanti, speriamo non irreparabili.

Inoltre il ROS aveva già avviato l'indagine prima dell'Operazione di Reggio Calabria, basta vedere le date degli Atti. E così vi è una prima smentita a quanto dichiarato da Scolastico.

Poi di "fine febbraio 2011" è l'informativa finale del Ros, quindi i rapporti sono precedenti e le risultanze delle indagini sono antecedenti, certamente, alla fine del 2010 (basta guardare gli atti delle indagini per capirlo! Non solo ma l'urgenza di procedere vi era (come ha evidenziato Torino) anche perché dalle intercettazioni di comprendeva (già dopo l'operazione Il Crimine e la fuga di notizie dalla Procura di Genova (!) che gli 'ndranghetisti sapevano di essere indagati e intercettati!

Anche rispetto al ritardo nell'esecuzione dell'operazione "MAGLIO 3" rispetto ad "ALBA CHIARA" (troncone piemontese dell'indagine MAGLIO), l'evidenza c'è tutta. Tanto è vero che il coordinatore della DDA di Torino, in data 16 giugno 2010, scriveva proprio a Scolastico, quale coordinatore della DDA di Genova, per ricordare che sarebbero andati ad eseguire l'Ordinanza di Custodia Cautelare entro la scadenza improcrastinabile che gli si era rappresentata. Ed allora: se Torino, che ha ricevuto lo stralcio dell'indagine MAGLIO da Genova, era pronta a procedere, come poteva Genova non essere ancora pronta?

La ricostruzione di Scolastico quindi non regge!


2) Le critiche della Procura Nazionale Antimafia su Genova ci sono tutte.

Le dichiarazioni della dott.ssa Anna Canepa (della Procura Nazionale Antimafia), in merito ad "immobilismo giudiziario" e "negazionismo", certamente non riguardano solo la Procura di Genova e la Dda, ma riguardano certamente anche la Procura di Genova e la Dda. Non solo. Il discorso della dott.ssa Canepa indicava anche i "magistrati cechi" che nelle varie procure non vedevano la mafia e non la ostacolavano.

Ma vi è di più.

Proprio la dott.ssa Anna Canepa, nella Relazione della Procura Nazionale Antimafia, relativa al periodo luglio 2009 - giugno 2010, scriveva: "La composizione della DDA ligure nel periodo indicato, ha subito alcune variazioni che non ne hanno favorito certo la funzionalità, a prescindere dall'impegno profuso dai colleghi.
Il turn over di magistrati, il venire meno nell'ufficio dell'apporto di alcuni colleghi considerati memoria storica per le indagini, relativamente alla materia trattata, non hanno certo favorito l'efficacia della azione di contrasto; come noto infatti le indagini relative alla criminalità organizzata sono indagini complesse, di lungo respiro, che necessitano di conoscenze sedimentate e di continui rapporti, anche di sollecitazione e stimolo delle Forze di Polizia...".

Diciamo che ora la questione è forse più chiara rispetto a come la presenta Scolastico?


3) A proposito di negazionismo ed inefficacia... passiamo al savonese!

Se quanto dichiarato da Scolastico è vero ("in nessuna delle indagini su Fotia, Fameli, Nucera sono emersi collegamenti alla 'ndrangheta o a fenomeni di tipo mafioso", ndr), allora bisogna chiudere Dia, Ros, Gico, Sco, Commissione Parlamentare Antimafia, Prefettura e persino la Procura Nazionale Antimafia.

I FOTIA sono legati a doppia mandata con i MORABITO-PALAMARA-BRUZZANITI, risulta agli atti! E non solo il vecchio Sebastiano, ma anche il "delfino" Pietro. Lo dicevano già i rapporti investigativi di quando Scolastico era a capo della Procura di Savona. Forse non si era aggiustato bene gli occhiali e non li ha letti!

Che FAMELI non sia legato alla 'ndrangheta è una barzelletta. E poi Scolastico dovrebbe aver letto l'ordinanza di custodia cautelare per l'Operazione CARIOCA... non ha notato che si parla chiaramente del ruolo di FAMELI per conto dei PIROMALLI e della cosca GULLACE-RASO-ALABANESE? Non ci appaiono proprio solo voci, chiacchiere o dicerie!

Che NUCERA avesse nelle sue imprese una contiguità con ambienti della criminalità organizzata risulta anche da un provvedimento prefettizio. Ma anche questo forse non è stato notato da Scolastico.

E poi sarà il "caso" ma l'arresto di Antonio FAMELI, di Pietro FOTIA, di Andrea NUCERA, così come l'interdizione ai FOTIA, i sequestri dei beni a FAMELI e NUCERA, o il ritiro della armi da fuoco (oltre 15 nella sua abitazione) a Roberto ORLANDO, marito di Rita FAZZATI e cognato di Carmelo GULLACE, sono stati compiuti da quando alla guida della Procura di Savona c'è il dott. Granero...

Ma di questo abbiamo già parlato ampiamente (basta vedere la sintesi che pubblicammo) ed allora soffermiamoci su quanto altro ha dichiarato Scolastico, in merito alla questione savonese.

I rapporti con la politica di certi faccendieri? Anche questi si sono scoperti per "caso" o da Genova, quando Scolastico era a Savona, come nel caso di Pietro PESCE, o a Savona quando Scolastico era a Genova, come nel caso di Pietro FOTIA.

E' vero che con Landolfi chiesero i sequestri dei beni di GULLACE e FAMELI, ma Scolastico si è dimenticato di dichiarare a Il Secolo XIX che quei provvedimenti sono finiti nel nulla, i beni non andarono mai a confisca e vennero pure restituiti. La Villa Fazzari, nell'area della Cava di Borghetto Santo Spirito, è stata sgomberata solo dopo nostre pressanti iniziative e per le attenzioni poste dalla Prefettura e dalla Procura (con a capo il proc. Granero). Come mai il procuratore Scolastico nella sua permanenza a Savona si era dimenticato di far sì che venisse eseguito lo sgombero e la demolizione di quella Villa?

Quindi, dove stava l'efficacia dell'azione promossa da lui e dal pm Landolfi? Sarebbe bene che ce la spiegassero, perché, saremo un po' tonti, ma noi non la vediamo.

Scolastico parla di indagini che avrebbe promosso quando era a Savona: Crescent, Nuova Darsena... Ma che fine hanno fatto? A quali risultati hanno portato? Ed allora: dove è finita l'indagine sul "fallimento perfetto" istruita dall'ex procuratore Acquarone e da lui ereditata praticamente conclusa? Come mai non si è dato seguito a quell'indagine? Dovrebbe conoscerla, quei fascicoli scottanti erano stati ereditati da lui al passaggio di consegne di Acquarone. Però nessun provvedimento si è visto su tutto questo!

Scolastico parla di contestazioni di innumerevoli abusi edilizi. Nessuno mette in discussione gli interventi per piccoli abusi edilizi, ma per gli scempi che hanno devastato il terittorio della provincia di Savona? Facciamo un esempio, uno? Il Rilevato Ferroviario di Celle Ligure, un mostro di cemento che nascondeva persino il riciclaggio del tesoretto di Fiorani!


4) Le carte relative all'inchiesta FAMELI che riguardano Scolastico...

Tutti gli elementi raccolti nell'indagine CARIOCA e che riguardano il procuratore Scolastico sono stati trasmessi per competenza alla Procura di Torino. Ora anche qui: le cose le diciamo o non le diciamo? Nell'ordinanza vi sono solo alcuni degli elementi che sono emersi durante le indagini. Questo anche perché la Procura di Savona non poteva e non può trattare ciò che riguarda un magistrato in servizio in Liguria. Cosa ci sia in quelle carte non lo sappiamo. Sappiamo però che sono a Torino e che saranno valutate seriamente.

Scolastico dice poi che se uno come FAMELI vuole fare il "consulente" lui lo manda a farlo dalla polizia. Ma FAMELI aveva effettivamente contatti diretti con il Responsabile del reparto mobile dei Carabinieri di Savona, Luog. STENDARDO (come si evince chiaramente dagli atti). Guarda tu le coincidenze anche questa volta.


5) Il dossier sul tentativo di corrompere un pm da parte di Gino MAMONE

Scolastico ha pienamente ragione su un punto: quelle carte dovevano andare a Torino ed essere esaminate lì, essendo il pm che Gino MAMONE avrebbe voluto corrompere, un magistrato in servizio a Genova.

Ma la questione è un'altra, anche oltre al particolare che sia arrivato prima un giornalista ad informare il pm interessato del procuratore Scolastico.

In poche parole: la DIA scopre che Gino MAMONE vuole corrompere un pm e nell'ambito di un'altra attività giudiziaria emerge un intercettazione ambientale che conferma il disegno criminoso. Oltre a trasmettere gli atti a Torino, che indagine su Gino MAMONE ha attivato la DDA di Genova? Essendo passati più di due anni da quel rapporto della DIA si potrebbe dire nessuna!
E poi: Scolastico afferma che dopo quel Rapporto non si è più saputo nulla di altri tentativi.

Ma c'è un dettaglio. Da quanto emerso in allora, in quel rapporto si parlava dell'incarico dato ad un soggetto che avrebbe dovuto operare per conto di Gino MAMONE. A quanto però ci risulta, successivamente (a tale Rapporto della DIA), il soggetto incaricato di tentare di agganciare e compromettere il pm è stato sostituito da un altro (che comunque poi alla fine non ha portato a compimento l'incarico ricevuto). Quindi, se così fosse, qualche cosina è accaduta dopo quel gennaio 2010... anche se poi il disegno criminoso non si è compito.


6) Sulla questione dell'omicidio del piccolo Mathas

La cantonata presa dal procuratore Scolastico, stando all'assoluzione con formula piena sentenziata dalla Corte d'Appello nei confronti di Rasero, è talmente evidente e triste che non c'è altro da aggiungere.

Ed ora veniamo, come si suol dire 'a noi'... e qui, permetteteci riprendiamo punto per punto dall'intervista di Scolastico.

a) Non abbiamo mai pubblicato quella Relazione! L'abbiamo prodotta in allegato ad un esposto dettagliato, presentato alla Procura di Torino.

b) Quella Relazione, che è stata ripresa da Il Secolo XIX, è firmata dal procuratore aggiunto Vincenzo Scolastico!

c) A differenza delle Relazioni dei Prefetti, dove si indicano solo le risultanze della attività già concluse, nella Relazione del Procuratore Scolastico si danno sommari indicazioni sulle operazioni concluse, elementi minimi delle inchieste aperte, con l'eccezione di due casi dove vengono scritti molteplici particolari:
- un'indagine (APERTA) relativa ai MARCIANO' dove Scolastico indica chiaramente i soggetti con cui avrebbero pesanti collusioni;
- l'indagine (APERTA) della DIA su Carmelo "Nino" GULLACE dove Scolastico indica molteplici particolari, sino, in alcuni casi, al dettaglio.

d) tutti sanno che il materiale consegnato alla Commissione Parlamentare Antimafia, anche se recante timbro "RISERVATO" dopo poche ore (se non minuti) è in circolazione libera. Quando un giornale ne entra in possesso ha il diritto di pubblicarla in quanto documento di fonte autorevole (Relazione del coordinatore di una DDA, in questo caso) e di indubbio interesse sociale.

La questione è quindi: era opportuno inserire tali dettagliati elementi su indagini aperte, su cui ancora non vi era un informativa finale da parte dei reparti, in quella Relazione? Secondo noi no!

Scolastico afferma il falso ed una calunnia nel dire che noi avremmo violato il segreto, perché noi quella Relazione non l'abbiamo pubblicata!

Abbiamo pubblicato alcuni elementi riguardanti le dinamiche della cosca dei GULLACE-RASO-ALBANESE sul nostro sito. Certamente (e prima, ben prima, di quella sua relazione!!!). Ma forse il procuratore Scolastico non sa che sono elementi che avevamo anche reperito noi e che abbiamo anche fornito (ben prima di pubblicarli) ai reparti investigativi con cui collaboriamo, nonché anche al Procuratore Capo di Savona ed al Prefetto di Savona.

a) Forse a Scolastico sono sfuggiti alcuni "fatti" che abbiamo contribuito a raggiungere nel contrasto alle mafie. Vediamo di indicarne alcuni:

• scioglimento COMUNE DI VENTIMIGLIA
• scioglimento COMUNE DI BORDIGHERA
• indagine su rete di traffico e smaltimento illecito di rifiuti tra Liguria e Basso Piemonte
• indagini sul COMUNE DI ANDORA
• Operazione CARIOCA (FAMELI + altri)
• sgombero Villa FAZZARI e ritiro armi a Roberto ORLANDO
• Operazione TERRA DI NESSUNO (famiglia CANFAROTTA)
• individuazione rapporti politici dei MAMONE (leggesi Ordinanza GIP per cd. TANGENTOPOLI 2008)
• individuazione cartello dei MAMONE per controllo appalti/subappalti a Cornigliano (Op. PANDORA)
• documentazione video su rapporti MAMONE-RAMPINO-GULLACE
• sgombero Rosario CACI dai beni confiscati rioccupati (con successivo arresto e condanna)
• sequestri ed incriminazione di Salvatore ZAPPONE
• individuazione rapporti politici GARCEA-DAMONTE-MARANO
• individuazione rapporti politici PRATICO'-GANGEMI-GORIZIA-BRUZZANITI-CONDIDORIO
• attività civile di contrasto alla latitanza di GARCEA
• revoca appalti/incarichi del COMUNE DI GENOVA a ditte due "attenzionate" (con intervento Prefettura)
• indagini e provvedimenti di sequestro T1 CERIALE (NUCERA)
• indagini e provvedimenti di sequestro fondi esteri (NUCERA)
• interdizione SCAVO-TER (richiesta formalmente alla Procura e Prefettura, disposta dal Gip di SV)
• segnalazione di diversi agenti infedeli FFOO su cui sono già stati adottati provvedimenti

Questi sono alcuni dei "fatti" che abbiamo contribuito a raggiungere, con le nostre modeste forze, in Liguria. Poi se si vuole parliamo anche un attimo della SANITA' in Calabria, di alcune bazzecole in Emilia-Romagna... e via discorrendo (ma basta vedere bene il sito e si trova tutto!). Poi ci sono le questioni che abbiamo segnalato, denunciato e verbalizzato e che sono ancora "aperte", ad esempio a Genova... come, per citare un filone, quelle relative alle famiglie mafiose radicatesi da decenni in Valpolcevera (a proposito uno di questi Gianni CALVO, per reati commessi a Genova è intervenuta la DDA di Firenze a contestarli, come mai?)

a-bis) Abbondanza avrebbe ostacolato le indagini? Questa è follia pura! E, anche in questo caso, valuteremo quali iniziative adottare. Ma da subito diciamo una cosa: se il procuratore Scolastico è convinto che Abbondanza, o più in generale noi, si sia violato il segreto istruttorio ed ostacolato le indagini, perché non ha proceduto a chiedere l'arresto? Se fa affermazioni di questo tipo devono essere suffragate da elementi e se questi elementi li ha proceda chiedendo le misure preventive previste dalle legge. Peccato che questi elementi non ce li ha perché mai e poi mai abbiamo violato il segreto istruttorio o ostacolato indagini. Tali affermazioni, come le altre, sono puramente volte a delegittimare e calunniare Abbondanza e la Casa della Legalità... D'altronde non è proprio il Procuratore Scolastico che negava l'esigenza di assegnare una scorta ad Abbondanza, definendolo persona non attendibile? Ma anche qui: qualcuno ci spiega perché Abbondanza è attendibile per altre Procure, per altre Dda, per molteplici Reparti Investigativi, per diverse Prefetture, ma per lui no? Sarebbe bello scoprire quali criteri adotta il Procuratore Scolastico, così diversi da quelli adottati dai suoi colleghi!

b) Forse a Scolastico sfugge che noi non siamo magistrati, ma semplici cittadini che, quindi, non possiamo "procedere". Possiamo fare inchieste, raccogliere segnalazioni, passare il tutto ai reparti investigativi e/o direttamente alla magistratura. Cioè ciò che facciamo! Possiamo fare sensibilizzazione per convincere le persone a denunciare e rifiutare ogni forma di contiguità. Cioè ciò che facciamo! Possiamo puntare l'attenzione con iniziative di informazione (come con il sito o con volantinaggi, presidi e incontri) sui soggetti che devono essere isolati socialmente, per privarli di quel "consenso sociale" che gli garantisce coperture e omertà.
Ecco questo è quello che possiamo fare e facciamo... e che sia anche per questo che al Presidente della Casa della Legalità hanno giurato la morte?

c) La "condanna per bancarotta fraudolenta" poi è davvero la ciliegina sulla torta. Perché finché la dice un ignorante ci può anche stare, ma un magistrato dovrebbe saper leggere bene le carte e non mistificare. A parte le iniziative che Abbondanza intenderà prendere e che sta già valutando con il proprio legale... Il procuratore Scolastico dovrebbe sapere che: Abbondanza è quello che fece la denuncia (auto-denunciandosi, visto che era amministratore di quella società) quando scoprì cosa stavano facendo alcuni "professionisti" legati a quell'impresa. Dovrebbe anche sapere che è stato accertato che Abbondanza non aveva alcuna responsabilità diretta nella bancarotta fraudolenta (per cui la responsabilità è stata pienamente attribuita a Francesco M. Parodi). E dovrebbe anche sapere che lo stesso pm ha proposto il patteggiamento, visti i fatti... e che il Gip ha accolto l'accordo tra le parti. Così come anche che tale procedura prevede che dopo 5 anni il tutto sia estinto (ovvero cancellato). Come magistrato poi dovrebbe comprendere la cosa, pur senza andare a leggere tutto il fascicolo, perché per la "bancarotta fraudolenta" ci sono misure preventive personali e patrimoniali, mentre, Abbondanza non ha subito alcuna misura personale e/o patrimoniale!

a) Le ragioni delle nostre critiche (legittime) sono tutte online e sotto ne riportiamo i link, così da rendere più semplice la lettura.

b) Cosa c'entrano gli anarchici proprio non lo si comprende! Se poi va a vedere nei fascicoli, o, per accelerare, chiede alla Digos, il Dott. Scolastico, scoprirebbe che ha detto un'altra "fesseria" - adottato un suo termine -. Chi si è scontrato ad esempio con il CSOA ZAPATA e gli ambienti dell'estrema sinistra negli anni Novanta? Abbondanza. Chi ha denunciato, chiedendone anche lo sgombero, il CSOA PINELLI? Abbondanza. Così, anche in questo caso, due esempi per dare l'idea!

c) Quanto abbiamo da riferire, nei confronti di chiunque, lo facciamo puntualmente all'A.G.. Così come quando riteniamo opportuno esprimere opinioni e critiche lo facciamo scrivendo.

Si, Abbondanza ha dichiarato e verbalizzato più volte, che finché a coordinare la DDA di Genova vi era il Procuratore Vincenzo Scolastico non avrebbe presentato denunce che fossero di competenza di quell'ufficio. Ha continuato a inviare e produrre esposti e denunce ad altre A.G., come ad esempio Sanremo, Torino, Savona, Reggio Calabria. Questo anche in merito a intimidazioni e minacce ricevute. Le ha segnalate alle Autorità preposte, sempre, specificando questa scelta legittima.

Fatta questa dettagliata e speriamo esaustiva risposta punto per punto alle dichiarazioni di Vincenzo Scolastico, ci viene spontaneo domandare una cosa. Ma come mai nell'intervista di congedo dall'incarico prestigioso di coordinatore della DDA, il Procuratore Scolastico minimizza gli elementi a carico dei FOTIA, di FAMELI, di NUCERA, degli stessi GULLACE e MAMONE, e si scaglia contro la Casa della Legalità ed il suo Presidente?

E quanto meno curioso che un alto magistrato abbia un tale atteggiamento... Anche perché non si ricordano (almeno in terra ligure) sue interviste con toni così pesanti (e calunniosi), nemmeno nei confronti dei criminali che ha arrestato!

PS
Dal Procuratore Scolastico stiamo ancora aspettando delle risposte in merito ai fatti che abbiamo indicato nei diversi articoli, a partire da quelli raccolti nello speciale sulla "sacra unità della famiglia". E' passato tanto tempo da quando li abbiamo pubblicati, ma nessuna risposta è mai giunta... eppure ci sembrano questioni di rilievo, anche perché essendo - quanto abbiamo scritto - suffragato da testimonianze e carte, una risposta sarebbe quanto mai opportuna!"